Насоки за превенция
От триъгълника до куба
Contents
Статичното измерение на традиционните SCP модели е добре изразено от „триъгълника на престъпността“ (известен още като триъгълник за анализ на проблема), извлечен от теорията на рутинната дейност, формулирана от Лорънс Коен и Маркъс Фелсън. Този модел посочва
хищническо престъпление се случва, когато вероятен нарушител и подходяща цел се съберат във времето и пространството, без присъстващ способен пазител. Наличието на вероятен нарушител се приема за даденост, тъй като нормалната човешка алчност и егоизъм са достатъчни обяснения за престъпната мотивация. Тя не прави разлика между човешка жертва и неживата цел, тъй като и двете могат да отговарят на целта на нарушителя. И определя дееспособен пазител по отношение както на човешкия фактори, така и на устройствата за сигурност. (Роналд Кларк и Джон Ек 2003, стъпка 9)
 |
На фигурата трите страни представляват нарушители, цели и местоположения или място. Триъгълникът е важна иновация за полицейските действия на POP, защото въведе изследването на по-широк спектър от превантивни решения в допълнение към традиционните практики, основани на идентификация и арест на нарушителите. Освен това триъгълникът въведе в практиката на полицията нови концепции, като аналитичния инструмент WOLF, DUCK и DEN.[1]. Превод на триъгълника: |
В проекта TAKEDOWN, „Кубът“ е еволюцията на Триъгълника, изграден и разработен с цел да реагира на събития като CHEERS по динамичен и интерактивен начин. „Кубът“ започва с две първоначални измерения:
- Среда, която регулира наличните цели, дейностите, в които хората могат да работят и които имат диференцирана отговорност на място.
- Поведения, които помагат да се определят важни аспекти на вредите, намеренията и взаимоотношенията между нарушител и цел.
Следователно, „моделът куб“ е инструмент, който произвежда сценарии, основани на конкретния случай:
Виртуална среда, основана на конкретния случай за събития CHEERS, тъй като средата, в която събитието се случва по някакъв начин, определя ролите на участниците и техните специфични „тежести“ по отношение на наличните инструменти. Например, ако явлението се случи в затвора, е ясно, че ролята и тежестта на съдебната система ще бъде по-голяма от тази на външните учители или психиатри, които също работят вътре в затвора. В рамките на училище обаче тежестта на едни и същи учители ще бъде напълно различно, дори по отношение на магистратите, които също могат да станат заинтересовани страни в този специфичен контекст.
Мултидисциплинарен, защото позволява комбинирането на различни дисциплини за превенция на престъпления, приложими както за тероризма, така и за организираната престъпност, както за лица, така и за мрежи (повече от една). „Кубът“ използва различни причинно-следствени модели, за да постигне целта си за намаляване на престъпността, а също така добавя и квалифицира някои от основните теоретични подходи на други дисциплини, като Класическата школа и теорията на възпирането (Cozens, 2008; Jeffrey & Zahm, 1993), Теории за социалната структура (Уилсън и Келинг, 1982, или бихевиористите и SCP), всички в рамките на спецификата по отношение на местоположенията и типологията на престъпността.
Многоизмерен, защото позволява наблюдението, навигацията и манипулирането на различни събития и сценарии от различни наблюдатели в зависимост от ролята, която играят заинтересованите страни и практикуващите от първа линия, според различните налични инструменти за превенция. Многизмерният анализ се използва за изследване на няколко променливи едновременно, за да се определят връзките между тях. За разлика от двувариантния анализ, където има една зависима променлива и една независима променлива, многоизмерният анализ има повече от една независима променлива (Babbie, 2010). По този начин, вместо да обяснява вариациите в зависимата променлива в резултат на промените в една независима променлива, многоизмерният анализ обяснява вариантите в зависимата променлива в резултат на множество независими променливи.
Многоведомствен, тъй като позволява създаването на променливи и взаимосвързани серии от виртуални и реални сценарии, в които различните участници работят взаимнозаменяемо. Следователно те ще имат различни „тежести“ в зависимост от техните институционални или параинституционални роли.
Мащабируем и гъвкав: защото ни позволява да симулираме различни сценарии, анализирани от различни наблюдатели, според перспективите на самите наблюдатели, техните програми и интереси, както и техните правомощия и роли в реално и виртуално пространство, във връзка с общото взаимодействие. Всеки път, когато променливите се изменят, сценарият на съответните подсистеми се променя и следователно трябва да се коригира. Тъй като промените засягат средата, участващите заинтересовани страни и практикуващите от първа линия и инструментите за превенция според наличността на различните участници, сценарият или сценариите ще доведат до нови ефекти върху сложната цялостна система.
Така нареченият ЦРУ модели, оценка на въздействието на общността, използвана във Великобритания, дава валиден пример. Чрез прилагане на мултисистемен логически подход към отделните среди (напр. Затворът се описва като подгрупа от общности), оценява се въздействието на решенията върху различните общности, независимо дали те са локални, близки или глобални до степен, както вътрешни, така и външни за самия затвор. Същият проблем може да се види от множество гледни точки (този на директора на затвора, затворниците, възпитателите, разузнавателните сили и др.). Това, разбира се, въвежда участници, които са много по-сложни от пряко замесените, като ролята на семействата на затворниците, общностите на задържаните, външните местни общности в близост до задържаните, медиите и т.н.
[1] The crime triangle is the basis for the SCP threefold analytic tool WOLF-DUCK-DEN: 1. Repeat offending problems involve offenders attacking different targets at different places. These are ravenous WOLF problems. An armed robber who attacks a series of different post offices is an example of a pure wolf problem. 2. Repeat victimization problems involve victims repeatedly attacked by different offenders. These are sitting DUCK problems. Taxi drivers repeatedly robbed in different locations by different people is an example of a pure duck problem. 3. Repeat location problems involve different offenders and different targets interacting at the same place. These are DEN of iniquity problems or hot spots. A drinking establishment that has many fights, but always among different people, is an example of a pure den problem. See John Eck, Police Problems: The Complexity of Problem Theory, Research and Evaluation. In Problem Oriented Policing: From Innovation to Mainstream. Crime Prevention Studies, vol. 15, edited by Johannes Knutsson. Monsey, New York: Criminal Justice Press (and Willan Publishing, UK), 2003