Lignes directrices pour la prévention

Identification des cibles

L’identification anticipée des cibles potentielles de la criminalité organisée ou d’attentats terroristes demeure un objectif central de la prévention au sein du cadre d’analyse du Cube. Pour définir des sites prioritaires sur la base de l’évaluation des risques (pertes attendues + vulnérabilité), Clarke et Newman ont établi un ensemble de facteurs permettant de mesurer la vulnérabilité de ces sites[1]. Ces facteurs sont les suivants :

Exposée – Fait référence à la faculté d’un site à attirer l’attention et à être visible des alentours, ou à se démarquer de quelque manière que ce soit. Les cibles qui « se démarquent » sont plus vulnérables que celles dissimulés dans d’autres bâtiments ou structures.

Vitale – Les cibles vitales sont celles qui jouent un rôle crucial dans les habitudes quotidiennes d’une communauté. Les sites absolument vitaux incluent les sources d’approvisionnement en eau et en denrées alimentaires, les réseaux électriques et les systèmes de transport. Dès lors que l’un de ces sites ne fonctionne pas correctement, c’est tout le fonctionnement de la communauté qui est remis en cause. Ces cibles attirent l’attention des terroristes en raison de leur capacité à semer le chaos en cas d’arrêt.

Emblématique – Ce qualificatif renvoie à la valeur symbolique d’un site donné. Les symboles représentant la puissance et l’unité de la nation attirent particulièrement les terroristes qui cherchent à porter atteinte à la force du pays. On peut citer comme exemples de sites emblématiques la statue de la Liberté ou la Maison Blanche.

Légitime – Les cibles légitimes sont celles qui susciteront une réaction positive chez les partisans du terroriste ou de l’organisation terroriste. Conformément à l’idée selon laquelle les terroristes sont des êtres rationnels, ils cherchent à obtenir le plus possible de renforcements positifs, tout en évitant les condamnations ou les conséquences négatives. C’est pourquoi les terroristes cherchent des cibles qui seront jugées légitimes, parmi lesquelles figurent généralement des sites abritant des fonctionnaires ou des militaires. Les sites abritant des enfants ou des personnes sans défense seraient considérés comme des cibles illégitimes.

Destructible – Ce qualificatif fait référence à la propension d’une cible/un site à être détruit ou d’une personne à être tuée. Bien que toutes les cibles soient destructibles d’une manière ou d’une autre, certains sites résistent mieux que d’autres, et certaines personnes sont plus fortement protégées que d’autres. L’élément « destructible » fait donc référence à « la quantité et l’accessibilité des armes requises pour détruire un objectif » (Boba, 2009, p. 14). Les cibles nécessitant une grande quantité d’armes difficilement accessibles sont susceptibles d’être moins attrayantes pour les terroristes qu’une cible pouvant être détruite avec des armes conventionnelles faciles à obtenir.

Occupée – Les cibles occupées sont celles qui abritent un grand nombre de personnes. Les terroristes cherchent généralement à nuire au plus grand nombre afin d’accentuer l’effet recherché (accroître la peur, accroître leur légitimité, etc.). Les sites à forte densité de population offrent plus de possibilités aux terroristes de provoquer un préjudice très grave et de semer la terreur au sein de la communauté ciblée. L’élément « occupée » dépend du moment, dans la mesure où certains lieux peuvent être fortement occupés pendant certaines périodes de la journée ou certaines périodes de l’année. Par exemple, une arène sportive peut réunir des dizaines de milliers de personnes entassées dans un même espace, mais uniquement lors d’un événement sportif. Les sites à fort taux d’occupation seront plus vulnérables que ceux qui le sont moins.

Proche – Fait référence à la distance entre le site et le domicile du terroriste ou le lieu d’implantation de l’organisation terroriste. La théorie des schémas criminels et les études criminologiques ont démontré que les contrevenants privilégiaient les cibles proches de leur domicile et parcouraient rarement de grandes distances pour commettre des infractions. Cette théorie est valable pour le terrorisme, en ce sens que les terroristes favorisent les cibles situées dans les endroits qu’ils connaissent et qui nécessitent moins de déplacements. Lorsque les cibles sont proches de leur domicile, non seulement elles sont plus faciles à attaquer, mais il est aussi plus facile de prendre de la fuite. Clarke et Newman suggèrent que cet élément revêt la plus grande importance dans le terrorisme national, lorsque la juridiction est plus vaste. Dans le cas du terrorisme international, tous les terroristes sont relativement éloignés.

Facile – Les cibles faciles comprennent les cibles faiblement protégées ou accessibles au public. Cela fait référence à l’effort requis pour accéder au site, sur la base des mesures de sécurité en vigueur. Par exemple, les auteurs de l’attentat du marathon de Boston en 2013 n’ont eu aucune difficulté à placer une cocotte-minute dans un sac de sport posé à même le sol au milieu de la foule de spectateurs. Il serait beaucoup plus difficile d’accéder à un bâtiment fédéral pour faire de même. L’absence de mesures de sécurité et l’accessibilité réduisent l’effort requis et facilitent le ciblage de sites spécifiques.

[1] The following description is taken from Stacy Paton, EVIL DONE Vulnerability Assessment: Examining Terrorist Targets, Thesis Submitted to the Faculty of The College for Design and Social Inquiry in Partial Fulfillment of the Requirements for he Degree of Master of Science, Florida Atlantic University Boca Raton, Florida, December 2013, pg. 27-31